Informed consent

¿Qué es el informed consent?

Informed consent (en español: consentimiento informado) es el consentimiento que solo cuenta cuando quien lo da sabe a qué dice que sí: qué va a pasar, qué riesgos lleva, qué alternativas hay y que parar siempre se puede. El concepto viene de la ética médica y pone condiciones a la información previa, no al sí en sí.

Qué significa el informed consent en la práctica

Informed consent significa que quien propone algo primero explica en qué consiste, y solo después pregunta si la otra persona lo quiere.

Toma un caso corriente. Alguien ha leído sobre el control de la respiración y pregunta si eso se puede. Un sí a esa pregunta todavía no es informed consent. Lo es solo cuando ella sabe qué riesgos lleva esa práctica, qué pasa si sale mal, qué variante más suave da más o menos la misma sensación, y cómo lo detiene en un momento en el que hablar no funciona. Cuatro cosas que por tu cuenta no buscas y que se cuentan en cinco minutos.

En la consulta, justo esa conversación es obligatoria por ley. El artículo 7:448 del Código Civil dice que el profesional sanitario se guía por “hetgeen de patiënt redelijkerwijze dient te weten” (aquello que la paciente razonablemente debe saber) sobre la naturaleza y el fin de la intervención, los efectos y riesgos previsibles, y los demás métodos posibles. En un dormitorio esa ley no rige. La pregunta de fondo es la misma.

De dónde viene el informed consent

De una sala de tribunal, no de la escena.

El 19 de agosto de 1947, un tribunal militar estadounidense en Núremberg dictó sentencia en el proceso contra veintitrés médicos alemanes. En esa sentencia había una lista de diez puntos que se hizo conocida como el Código de Núremberg. El primer punto dice: “The voluntary consent of the human subject is absolutely essential.” El desarrollo que viene debajo es lo que dio su contenido al concepto de informed consent: la persona implicada debe poder elegir libremente, sin “force, fraud, deceit, duress, over-reaching”, y debe tener “sufficient knowledge and comprehension of the elements of the subject matter involved”. El punto nueve añadió algo que reconoce cualquier acuerdo de palabra de seguridad: el participante debe poder ponerle fin en cualquier momento.

Después, el concepto se ha afinado dos veces más. La Declaración de Helsinki, adoptada en 1964 por la World Medical Association y revisada por última vez en octubre de 2024, exige que un participante sea “adequately informed in plain language” sobre el fin, el método, los beneficios esperados y los posibles riesgos, y que oiga que puede retirarse en cualquier momento “without reprisal”. El Informe Belmont del gobierno estadounidense desglosó el informed consent en 1979 en tres partes: “information, comprehension and voluntariness”. Información, comprensión y voluntariedad. De las tres, la segunda es la más difícil, porque no va de lo que has contado, sino de lo que ha llegado.

Qué aporta el informed consent

Hace posible la entrega sin que tengas que esperar que salga bien.

• Para quien pasa por algo, el informed consent convierte la elección de una apuesta en una decisión. Sopesas lo que de verdad puede pasar en lugar de lo que esperas que pase.
• Para quien toma el mando, la pregunta se desplaza de “¿ha dicho que sí?” a “¿sabía a qué decía que sí?”. Esa segunda respuesta es la única que se sostiene después, para la otra persona y para ti.
• Para los dos juntos, la conversación saca a la luz información que, de otro modo, sale a mitad de camino, en el peor momento posible.

El informed consent no hace nada más seguro. Solo cambia quién conoce el riesgo. El marco kink RACK lo dice sin rodeos: no existe lo seguro ni lo inseguro, solo lo más seguro y lo menos seguro. Quien hace algo cuyos riesgos están sobre la mesa, sigue haciendo ese mismo algo.

Qué no es el informed consent

“Informed consent y consent son lo mismo.” No lo son. El consentimiento es el permiso: voluntario, por parte de todos, revocable en cualquier momento. El informed consent es la condición sobre lo que lo precede. Puedes decir que sí de forma totalmente voluntaria a algo cuya mitad no conoces. Eso es consentimiento, pero no informed consent.

“Es un formulario.” En investigación sí: Helsinki quiere ver el consentimiento registrado por escrito o electrónicamente. Fuera de un protocolo de investigación no hay nada que firmar, y un contrato no sustituye la conversación. La prueba está en lo que se ha explicado, no en una firma.

“Tienes que saberlo todo antes de poder decir que sí.” Eso no lo puede nadie. El acrónimo RACK lo propuso en 1999 Gary Switch en la lista de correo de The Eulenspiegel Society, justamente porque “seguro” es una promesa que nadie puede cumplir. Switch comparó el BDSM con el montañismo: el riesgo forma parte y se reduce con estudio, entrenamiento y técnica. La exigencia es que estés bien informada sobre los riesgos, no que los riesgos hayan desaparecido.

Lo que yo veo en esto

Soy Victor, gigolo, llevo veinticinco años activo en el BDSM y soy psicoterapeuta. La pregunta que más me hacen es “¿eso es seguro?”, y la respuesta que la gente quiere oír es que sí.

Esa respuesta no la doy. Cuento lo que puede salir mal y qué probabilidad hay de ello. Casi nadie se echa atrás por eso. Lo que sí pasa es que la tensión se les baja de los hombros, porque por fin tienen algo concreto en lo que pensar en lugar de un malestar vago.

La parte difícil no está en enumerar. Está en comprobar si ha llegado, y eso es justo lo que el Informe Belmont entiende por comprensión. Por eso pregunto a menudo si alguien quiere decir con sus propias palabras lo que vamos a hacer. Quien no puede, no lo ha oído, por mucho que haya asentido.

Lo que puedes hacer tú

• Pregunta qué puede salir mal, no si es seguro. A la primera pregunta recibes información, a la segunda una tranquilización.
• Pregunta por la variante más suave de lo que quieres probar. Casi siempre existe y es una primera vez estupenda.
• Pregunta cómo paras en un momento en el que hablar no funciona, y acuerda ese gesto antes de que haga falta.
• Repite con tus propias palabras lo que has entendido. Si no cuadra, se ve ahora y no a mitad de camino.
• Ante algo de lo que no sabes nada, busca tú misma una fuente. El informed consent no es un servicio que te da la otra persona; puedes poner trabajo propio en él.

Más información sobre el informed consent

En esta página, el consentimiento da el marco más amplio del que el informed consent es una condición, y el artículo sobre el consentimiento como columna vertebral de la seguridad y el placer muestra cómo discurre esa conversación en la práctica. El nivel de experiencia explica por qué la misma explicación le basta a una y a otra no.

Fuera de esta página, el Informe Belmont sigue siendo el desglose más claro del concepto en tres partes, y la Declaración de Helsinki muestra lo extensa que se ha vuelto la obligación de informar desde 1964.

Dónde encaja esto en esta página

¿Quieres probar algo de lo que sabes demasiado poco como para darle un sí honesto? Entonces esa conversación es lo primero que pasa. La página sobre el consentimiento muestra cómo es esa explicación conmigo, y la página sobre la cita BDSM describe lo que es posible después.

Fuentes

• The Nuremberg Code. United States Holocaust Memorial Museum, con el texto del acta del proceso. Aporta el primero de los diez puntos de la sentencia del 19 de agosto de 1947 (“The voluntary consent of the human subject is absolutely essential”), las exigencias de elección libre sin coacción ni engaño y de conocimiento y comprensión suficientes del asunto, y el punto nueve sobre el derecho del participante a parar.
• The Belmont Report. National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research, 18 de abril de 1979, publicado por el ministerio de salud estadounidense. Aporta el desglose del informed consent en tres partes, “information, comprehension and voluntariness”, y la tesis de que el investigador es responsable de comprobar que la información se ha entendido.
• WMA Declaration of Helsinki. Ethical Principles for Medical Research Involving Human Participants. World Medical Association, adoptada en junio de 1964 y revisada por última vez en octubre de 2024. Aporta la exigencia de que un participante sea “adequately informed in plain language” sobre el fin, el método, los beneficios esperados y los posibles riesgos, el derecho a retirarse sin represalias, y la exigencia de que el consentimiento se registre por escrito o electrónicamente.
• Burgerlijk Wetboek Boek 7, artikelen 448 en 450. Wetten.overheid.nl, texto vigente. Aporta la obligación de informar neerlandesa (“hetgeen de patiënt redelijkerwijze dient te weten” sobre la naturaleza y el fin, los efectos y riesgos previsibles, también en caso de no tratar, y los demás métodos posibles) y la regla de que para las intervenciones se requiere el consentimiento del paciente.
• Informed Consent. Parth Shah, Imani Thornton, Nancy L. Kopitnik & John E. Hipskind, StatPearls, actualizado el 24 de noviembre de 2024. Aporta las cinco partes que deben aparecer al registrarlo, entre ellas una comprobación de la comprensión del paciente, y la regla de que una persona debe tener capacidad para tomar una decisión voluntaria.
• Risk-aware consensual kink. Wikipedia. Aporta el origen de RACK (Gary Switch, 1999, lista de correo de The Eulenspiegel Society), la comparación con el montañismo, la tesis de que dentro de RACK no existe lo seguro ni lo inseguro sino solo lo más seguro y lo menos seguro, y el acrónimo PRICK de personal responsibility, informed consensual kink.

Términos relacionados

• Consentimiento. Aquello de lo que el informed consent es una condición, con las tres capas y el marco legal neerlandés.
• Violación del consentimiento. Cómo se llama cuando se traspasa el acuerdo, y con qué frecuencia ocurre.
• Las 3 V. Seguro, sensato y voluntario, el marco más antiguo que RACK consideraba justamente demasiado prometedor.
• Límite. El material del que se compone el acuerdo en cuanto la información está sobre la mesa.
• Contrato. La forma escrita, que fija la conversación pero no la sustituye.
• Edgeplay. La categoría donde la obligación de informar pesa más, y donde RACK es el marco.
• Pick-up play. La situación en la que falta justamente la información que da sentido a un sí.
• SSC, RACK y PRICK. Los tres marcos que dan cada uno su propia respuesta a cuánto tienes que saber antes de decir que sí.