Consent violation

¿Qué es una consent violation?

Una consent violation es pasar por encima de lo que se acordó de antemano: un límite que se cruza igualmente, un acto que no formaba parte del plan o una palabra de seguridad que se ignora. La intención no es un requisito. Que fuera sin querer o a propósito decide qué haces después, no si cuenta.

Cómo se ve una consent violation en la práctica

Casi nadie la reconoce en el momento. Lo que la gente describe después es un instante en el que pasó algo que no tocaba, y en el que pensaron: esto no está bien, pero no quiero fastidiar la noche.

Un primer ejemplo, y el más corriente: durante una sesión se hace algo que no se había hablado. Ni una catástrofe ni una lesión, pero no estaba en la lista. Según la revisión de Dunkley y Brotto, dentro de la escena eso es una falta grave, con consecuencias sociales serias.

Un segundo ejemplo es más sutil y pasa más de lo que la gente cree: la ausencia de aftercare. En el estudio de Wright y sus colegas con casi tres mil personas se vio que la mayoría de las violaciones no iban de actos kinky sino de cosas corrientes, con la falta de cuidado posterior como excepción llamativa. Lo que se acuerda y no ocurre cuenta igual.

Un tercer ejemplo es el más claro: se dice una palabra de seguridad y no se detiene nada. En cuanto eso pasa, según la misma literatura el juego deja de ser un juego y se convierte en un delito de violencia.

Con qué frecuencia ocurre

Sobre esto hay cifras, y son más sobrias que las historias.

Wright y sus colegas encuestaron a 2.996 personas de comunidades alt-sex y encontraron que el 26 por ciento vivió alguna vez una consent violation dentro de ese contexto. Para comparar, en el mismo grupo el 34 por ciento informó de una agresión sexual o una violación siendo ya adultos fuera de ese contexto. Así que la escena no es un refugio seguro, pero tampoco es más peligrosa que el resto de la vida.

Bowling y sus colegas llegaron en un estudio aparte, con 2.888 practicantes de kink, a casi lo mismo: 767 personas, el 25,6 por ciento, vivieron alguna.

La encuesta más antigua de la NCSF con 4.598 personas, resumida por Dunkley y Brotto, da el mayor detalle. Allí, el 24 por ciento dijo que durante una sesión se habían cruzado límites acordados de antemano, y el 13 por ciento que no se había respetado su palabra de seguridad. De ese grupo, el 33 por ciento señaló la manipulación o la coacción como causa y el 26 por ciento a un depredador, pero también un 15 por ciento la mala comunicación, un 11 por ciento la falta de conocimiento o de destreza y un 6 por ciento un accidente.

Dos números de ese estudio son los que más se quedan. De las personas a las que les pasó, el 81 por ciento quería que parara. Y casi una de cada tres no sabía en ese momento si lo que estaba pasando contaba como una violación.

Por qué tantas veces se queda sin nombre

Lo difícil de una consent violation es que la duda forma parte de ella. Has cedido a propósito una parte del control, y entonces la pregunta de si esto estuvo mal es más difícil de responder que fuera de esa situación.

A eso se suma que las relaciones de poder siguen pesando. Dunkley y Brotto describen que una diferencia de poder puede llevar a alguien a aceptar cosas que de otro modo no querría, y que esa misma diferencia influye en la decisión de decir algo después.

Y luego el tercer obstáculo: denunciar. Un estudio entre miembros de la comunidad BDSM israelí, citado en esa misma revisión, enumera las razones: el miedo a que se le eche la culpa a una misma, no querer salir del armario sin desearlo, el miedo al estigma, y lo costoso que es explicarle a alguien de fuera qué pasó exactamente.

Cómo lo maneja la escena

Como no hay ninguna instancia oficial, la comunidad lo resuelve por su cuenta. Del trabajo etnográfico de Karen Holt, resumido por Dunkley y Brotto, sale una imagen constante: las fiestas de juego públicas las vigilan voluntarios con experiencia que están atentos a las faltas y a las señales de estrés, y en las fiestas privadas ese papel lo asume quien organiza. A quien se pasa de la raya una y otra vez se le llama “predatory” y se le pone en una lista negra. Ese sistema funciona, y se apoya por completo en la reputación y en a quién se cree.

Lo que la ley opina al respecto es desde hace poco más estricto. Bajo la Wet seksuele misdrijven, la ley neerlandesa de delitos sexuales en vigor desde el 1 de julio de 2024, ya no hace falta probar que hubo coacción; también es punible quien dio por hecho sin razón que la otra persona quería sexo. Un acuerdo previo no cambia nada de eso.

Malentendidos sobre las consent violations

“Siempre hay un agresor que lo hizo a propósito.” Las cifras dicen otra cosa. En la encuesta de la NCSF, casi un tercio de las personas implicadas señaló en conjunto la mala comunicación, la falta de conocimiento o un accidente como causa. Eso no lo hace menos grave para quien lo sufrió, pero sí cambia lo que se puede hacer al respecto.

“Si no usé una palabra de seguridad, no cuenta.” Falso. Dunkley y Brotto describen que alguien puede evitar la palabra de seguridad o estar demasiado metida para decirla. También sin esa palabra, el acuerdo sigue siendo el acuerdo.

“En la escena pasa más que fuera de ella.” No según el estudio de Wright y sus colegas, donde el 26 por ciento dentro del contexto alt-sex era más bajo que el 34 por ciento de fuera.

Lo que yo mismo veo

Casi nunca es la historia de un depredador, sino la de alguien que meses después sigue dándole vueltas a si lo que pasó fue realmente algo. Esa duda no es una debilidad; es justo lo que muestran también los estudios.

Una sola pregunta al final evita casi todo: ¿hubo algo que te asustara? No ¿te gustó?, porque a eso casi todo el mundo responde que sí. Del susto todos tienen un recuerdo nítido, aunque nunca usarían la palabra violación de límites.

Lo que puedes hacer tú

• Nómbralo en pequeño y pronto. Un comentario al día siguiente es más fácil que una conversación al cabo de un mes.
• Pregunta al final, de forma explícita, si hubo algo. Quien llevaba la iniciativa no siempre se da cuenta por sí mismo.
• La duda es información. Si te encuentras explicando por qué en el fondo sí estuvo bien, probablemente no lo estuvo.
• Juega en sitios con vigilancia si aún no conoces a alguien. Las fiestas con una persona de referencia existen justo para esto.
• Busca ayuda fuera de la escena si fue grave. El servicio de atención a víctimas o tu médico de cabecera no tienen opinión sobre tus gustos y sí la tienen sobre ti.

Más sobre las consent violations

En esta web, el artículo sobre el consentimiento como columna vertebral explica cómo haces acuerdos que luego se pueden reconstruir, y el texto sobre la seguridad en el contexto BDSM pone uno al lado del otro los marcos que deberían evitar las violaciones.

Fuera de esta web, el estudio de Wright y sus colegas es la medición más completa que existe, justo porque preguntaron también qué pasaba dentro y fuera de la escena.

Fuentes

• Sexual Violence and Nonconsensual Experiences Among Alt-Sex Communities’ Members. Wright, Bowling, McCabe, Benson, Stambaugh & Cramer, Journal of Interpersonal Violence 37(23–24), NP21800–NP21825, 2022. Estudio con 2.996 personas; el 26 por ciento vivió una consent violation dentro del contexto alt-sex frente al 34 por ciento de agresión sexual o violación siendo adultos fuera de él, casi el 40 por ciento atribuye la última violación al egoísmo o la imprudencia, y la mayoría de las violaciones se referían a conductas no kinky, con la ausencia de aftercare como excepción.
• Disclosing and Reporting of Consent Violations Among Kink Practitioners in the United States. Bowling, Wright, Benson, McCabe, Mennicke, Willard, Kissler, Good, Moody, Stambaugh & Cramer, Violence Against Women 30(6–7), 1453–1476, 2024. Entre 2.888 practicantes de kink, 767 (el 25,6 por ciento) informaron de una consent violation; las recomendaciones giran en torno a más rendición de cuentas dentro de la comunidad y cautela de cara a la policía.
• The Role of Consent in the Context of BDSM. Cara R. Dunkley & Lori A. Brotto, Sexual Abuse 32(6), 657–678, 2020. Aporta las cifras de la encuesta de la NCSF con 4.598 personas, el papel de las diferencias de poder, los obstáculos para denunciar y la imagen de personas que vigilan y de listas negras del trabajo etnográfico de Holt.
• Wet seksuele misdrijven. Rijksoverheid (Gobierno de los Países Bajos), en vigor desde el 1 de julio de 2024. Ya no hace falta probar que hubo coacción, y también es punible quien da por hecho sin razón que la otra persona quiere.
• Consent in BDSM. Wikipedia. El consentimiento puede terminarse en cualquier momento por cualquier participante, y a quien ignora una palabra de seguridad se le margina dentro de la subcultura.

Términos relacionados

• Consentimiento. El acuerdo del que trata todo esto, con las tres capas de las que se compone.
• Check-in. Preguntar cómo va a mitad de camino, la herramienta que evita la mayoría de los malentendidos.
• Aftercare. El cierre donde más a menudo sale a la luz una violación, y cuya ausencia puede ser una en sí misma.
• Las 3V. El marco que plantea las preguntas que deberían evitar las violaciones.
• Contrato. El acuerdo por escrito que permite reconstruir después lo que se había acordado.
• Límite. De lo que se trata en cuanto se cruza uno, con la pregunta de quién lo pone.
• Outing. La violación que ocurre fuera de la escena y que aun así entra en este concepto.
• Safeword. La palabra que el trece por ciento de los encuestados vivió que no se respetó.
• Hard limit. El límite cuya violación pesa más.
• RACK. El marco que pone la responsabilidad en los participantes en vez de en una promesa.