الموافقة المستنيرة (Informed consent)

ما هي الموافقة المستنيرة؟

الموافقة المستنيرة (بالإنجليزية: informed consent) موافقة لا تُحتسب إلا إذا كان من يعطيها يعرف على ماذا يقول نعم: ما الذي سيحدث، وما المخاطر المرتبطة به، وما البدائل الموجودة، وأن التوقف مسموح دائماً. المفهوم جاء من أخلاقيات الطب، ويضع شروطاً على المعلومات التي تسبق الموافقة، لا على كلمة «نعم» نفسها.

ماذا تعني الموافقة المستنيرة في الواقع

تعني الموافقة المستنيرة أن من يقترح شيئاً يشرح أولاً ما يتضمنه، ثم يسأل بعد ذلك فقط إن كان الآخر يريده.

خذي حالة شائعة. امرأة قرأت عن التحكم في التنفس وتسأل إن كان ذلك ممكناً. «نعم» على هذا السؤال ليست موافقة مستنيرة بعد. تصبح كذلك فقط حين تعرف ما المخاطر المرتبطة بهذه الممارسة، وما الذي يحدث إن ساءت الأمور، وأي شكل ألطف يعطي الشعور نفسه تقريباً، وكيف توقفه في لحظة لا تستطيع فيها الكلام. أربعة أشياء لا تبحثين عنها من تلقاء نفسكِ، ويمكن قولها في خمس دقائق.

وفي عيادة الطبيب، هذا الحديث بالذات إلزامي قانوناً. تقول المادة 7:448 من القانون المدني الهولندي إن مقدم الرعاية يسترشد بـ”hetgeen de patiënt redelijkerwijze dient te weten” (ما ينبغي للمريض أن يعرفه على نحو معقول) عن طبيعة الإجراء وهدفه، والعواقب والمخاطر المتوقعة، والطرق الممكنة الأخرى. هذا القانون لا يسري في غرفة النوم. لكن السؤال الذي تحته هو نفسه.

من أين جاءت الموافقة المستنيرة

من قاعة محكمة، لا من الوسط.

في 19 أغسطس 1947 أصدرت محكمة عسكرية أمريكية في نورمبرغ حكمها في محاكمة ثلاثة وعشرين طبيباً ألمانياً. وفي ذلك الحكم قائمة من عشر نقاط عُرفت باسم مدونة نورمبرغ. النقطة الأولى تقول: “The voluntary consent of the human subject is absolutely essential.” (الموافقة الطوعية للشخص الخاضع للتجربة ضرورية على الإطلاق). والشرح تحتها هو ما أعطى مفهوم الموافقة المستنيرة مضمونه: يجب أن يكون الشخص قادراً على الاختيار بحرية، دون “force, fraud, deceit, duress, over-reaching” (القوة، والاحتيال، والخداع، والإكراه، والتجاوز)، وأن تكون لديه “sufficient knowledge and comprehension of the elements of the subject matter involved” (معرفة وفهم كافيان لعناصر الموضوع). وأضافت النقطة التاسعة شيئاً يعرفه كل اتفاق على كلمة توقف: يجب أن يستطيع المشارك إنهاءه في أي لحظة.

بعدها شُحذ المفهوم مرتين. إعلان هلسنكي، الذي اعتمدته الجمعية الطبية العالمية (World Medical Association) عام 1964 ونُقّح آخر مرة في أكتوبر 2024، يشترط أن يكون المشارك “adequately informed in plain language” (مطّلعاً بشكل كافٍ وبلغة بسيطة) على الهدف والطريقة والفوائد المتوقعة والمخاطر الممكنة، وأن يُقال له إنه يستطيع الانسحاب في أي لحظة “without reprisal” (دون عواقب). وفكّك تقرير Belmont الصادر عن الحكومة الأمريكية الموافقة المستنيرة عام 1979 إلى ثلاثة أجزاء: “information, comprehension and voluntariness”. المعلومات، والفهم، والطوعية. ومن هذه الثلاثة، الثاني هو الأصعب، لأنه لا يتعلق بما قيل بل بما وصل فعلاً.

ما الذي تعطيه الموافقة المستنيرة

تجعل الاستسلام ممكناً دون أن تضطري إلى الأمل في أن ينتهي كل شيء بخير.

• لمن تخضع لشيء ما تحوّل الموافقة المستنيرة الاختيار من مقامرة إلى قرار. تزنين ما يمكن أن يحدث فعلاً بدل ما تتمنينه.
• لمن يقود ينتقل السؤال من «هل قالت نعم» إلى «هل كانت تعرف على ماذا تقول نعم». والجواب الثاني هو الوحيد الذي يصمد بعد ذلك، أمام الآخر وأمام النفس.
• لكما معاً يكشف الحديث معلومات كانت ستظهر لولاه في المنتصف، في أسوأ لحظة ممكنة.

الموافقة المستنيرة لا تجعل شيئاً أكثر أماناً. هي تغيّر فقط من يعرف الخطر. وإطار الكينك RACK يقول ذلك بوضوح: لا يوجد آمن أو غير آمن، بل أكثر أماناً وأقل أماناً. من تفعل شيئاً مخاطره مطروحة على الطاولة، تفعل الشيء نفسه رغم ذلك.

ما ليست عليه الموافقة المستنيرة

«الموافقة المستنيرة وconsent شيء واحد.» ليستا كذلك. Consent هو الموافقة: طوعية، من الجميع، ويمكن سحبها في أي لحظة. أما الموافقة المستنيرة فهي الشرط على ما يسبقها. يمكنكِ أن تقولي نعم بطواعية تامة لشيء لا تعرفين نصفه. هذا consent إذن، وليس موافقة مستنيرة.

«إنها استمارة.» في البحث العلمي نعم: هلسنكي يريد أن تُوثّق الموافقة كتابياً أو إلكترونياً. خارج بروتوكول البحث لا يوجد ما يُوقّع، والعقد لا يحل محل الحديث. الدليل فيما شُرح، لا في توقيع.

«يجب أن تعرفي كل شيء قبل أن يحق لكِ قول نعم.» هذا ما لا يستطيعه أحد. اقترح Gary Switch اختصار RACK عام 1999 على القائمة البريدية لـThe Eulenspiegel Society، بالضبط لأن «آمن» وعد لا يستطيع أحد الوفاء به. شبّه Switch الـBDSM بتسلق الجبال: الخطر جزء منه، ويصغر بالدراسة والتدريب والتقنية. المطلوب أن تكوني مطّلعة جيداً على المخاطر، لا أن تختفي المخاطر.

ما أراه بنفسي

أنا فيكتور، جيجولو، أمارس BDSM منذ خمسة وعشرين عاماً، وأنا معالج نفسي. السؤال الذي يصلني أكثر من غيره هو «هل هذا آمن؟»، والجواب الذي يريد الناس سماعه هو نعم.

هذا الجواب لا أعطيه. أقول ما الذي يمكن أن يسوء، وما مدى احتمال ذلك. لا يكاد أحد ينسحب بسببه. ما يحدث هو أن التوتر ينزل عن أكتافهن، لأن لديهن أخيراً شيئاً ملموساً يفكرن فيه بدل انزعاج غامض.

الجزء الصعب ليس في التعداد. إنه في التحقق من أن الكلام وصل، وهذا بالضبط ما يقصده تقرير Belmont بالفهم. لذلك أطلب بانتظام أن تقول لي بكلماتها ما الذي سنفعله. من لا تستطيع ذلك لم تسمعه، مهما أومأت برأسها.

ما يمكنكِ فعله بنفسكِ

• اسألي ما الذي يمكن أن يسوء، لا إن كان آمناً. السؤال الأول يعطيكِ معلومات، والثاني يعطيكِ طمأنة.
• اسألي عن الشكل الألطف مما تريدين تجربته. يوجد في الغالب دائماً، وهو مرة أولى ممتازة.
• اسألي كيف توقفين الأمر في لحظة لا تستطيعين فيها الكلام، واتفقي على تلك الإشارة قبل أن تحتاجيها.
• أعيدي بكلماتكِ ما فهمتِه. إن لم يكن صحيحاً فسيظهر ذلك الآن، لا في المنتصف.
• ابحثي بنفسكِ عن مصدر واحد في شيء لا تعرفين عنه شيئاً. الموافقة المستنيرة ليست خدمة يقدمها الآخر؛ يحق لكِ أن تبذلي فيها جهداً أيضاً.

لمعرفة المزيد عن الموافقة المستنيرة

على هذا الموقع تقدم صفحة consent الإطار الأوسع الذي تُعد الموافقة المستنيرة شرطاً فيه، ويُظهر المقال عن الـconsent كعمود فقري للأمان والمتعة كيف يجري حديث كهذا في الواقع. ومستوى الخبرة يفسر لماذا يكفي الشرح نفسه لواحدة ولا يكفي لأخرى.

خارج هذا الموقع، يبقى تقرير Belmont أوضح تفكيك للمفهوم إلى ثلاثة أجزاء، ويُظهر إعلان هلسنكي كم اتسع واجب الإعلام منذ 1964.

أين يقع هذا على هذا الموقع

إن أردتِ تجربة شيء لا تعرفين عنه ما يكفي لتقولي له نعم صادقة، فهذا الحديث أول ما يحدث. صفحة الموافقة تُظهر كيف يبدو شرح كهذا عندي، وصفحة موعد BDSM تصف ما يصبح ممكناً بعده.

المصادر

• The Nuremberg Code. United States Holocaust Memorial Museum، مع النص من محضر المحاكمة. يقدم النقطة الأولى من النقاط العشر في حكم 19 أغسطس 1947 (“The voluntary consent of the human subject is absolutely essential”)، وشرطي الاختيار الحر دون إكراه أو خداع والمعرفة والفهم الكافيين للموضوع، والنقطة التاسعة عن حق المشارك في التوقف.
• The Belmont Report. National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research، 18 أبريل 1979، صادر عن وزارة الصحة الأمريكية. يقدم تفكيك الموافقة المستنيرة إلى ثلاثة أجزاء، “information, comprehension and voluntariness”، والقول بأن الباحث مسؤول عن التأكد من أن المعلومات فُهمت فعلاً.
• WMA Declaration of Helsinki. Ethical Principles for Medical Research Involving Human Participants. World Medical Association، اعتُمد في يونيو 1964 ونُقّح آخر مرة في أكتوبر 2024. يقدم شرط أن يكون المشارك “adequately informed in plain language” عن الهدف والطريقة والفوائد المتوقعة والمخاطر الممكنة، والحق في الانسحاب دون عواقب، وشرط توثيق الموافقة كتابياً أو إلكترونياً.
• Burgerlijk Wetboek Boek 7, artikelen 448 en 450. Wetten.overheid.nl، النص الساري. يقدم واجب الإعلام الهولندي (“hetgeen de patiënt redelijkerwijze dient te weten” عن الطبيعة والهدف، والعواقب والمخاطر المتوقعة، حتى في حال عدم العلاج، والطرق الممكنة الأخرى) والقاعدة بأن الإجراءات تتطلب موافقة المريض.
• Informed Consent. Parth Shah, Imani Thornton, Nancy L. Kopitnik & John E. Hipskind، StatPearls، حُدّث في 24 نوفمبر 2024. يقدم العناصر الخمسة التي يجب أن تُذكر عند التوثيق، ومنها اختبار فهم المريض، والقاعدة بأن الشخص يجب أن يكون أهلاً لاتخاذ قرار طوعي.
• Risk-aware consensual kink. Wikipedia. يقدم أصل RACK (Gary Switch، 1999، القائمة البريدية لـThe Eulenspiegel Society)، والتشبيه بتسلق الجبال، والقول بأنه لا يوجد داخل RACK آمن أو غير آمن بل أكثر أماناً وأقل أماناً، والاختصار PRICK لـpersonal responsibility, informed consensual kink.

مصطلحات ذات صلة

• Consent. ما تُعد الموافقة المستنيرة شرطاً فيه، مع الطبقات الثلاث والإطار القانوني الهولندي.
• Consent violation. ما يسمى تجاوز الاتفاق، وكم يحدث ذلك.
• 3V’s. آمن، وعاقل، وطوعي: الإطار الأقدم الذي رأى RACK أنه يحمل وعداً أكثر من اللازم.
• الحد. المادة التي يتكون منها الاتفاق بمجرد أن تكون المعلومات على الطاولة.
• العقد. الشكل المكتوب، الذي يوثّق الحديث لكنه لا يحل محله.
• Edgeplay. الفئة التي يزن فيها واجب الإعلام أكثر من غيرها، وحيث RACK هو الإطار.
• Pick-up play. الحالة التي تغيب فيها بالضبط المعلومات التي تعطي «نعم» معناها.
• SSC وRACK وPRICK. الأطر الثلاثة التي يعطي كل منها جوابه الخاص عن سؤال كم يجب أن تعرفي قبل أن تقولي نعم.